La certificazione SA8000 e il primato dell'Italia

Tenendo in considerazione un tipo di responsabilità etica, posto in essere dall’impresa, nel 1997 il SAI (Social Accountability International) ha emanato la c.d. “SA8000”, la prima norma internazionale di certificazione dell’impegno etico e sociale dell’impresa. Per capire un po’ meglio di cosa essa tratti, ci viene in aiuto il sito sa8000.info, nel quale si afferma che: “La norma SA (Social Accountability) 8000 […], contiene nove requisiti sociali orientati all'incremento della capacità competitiva di quelle organizzazioni che volontariamente forniscono garanzia di eticità della propria filiera produttiva e del proprio ciclo produttivo.
Tale garanzia si esplica nella valutazione di conformità del sistema di responsabilità sociale attuato da un'organizzazione ai requisiti della norma SA8000 visibile attraverso la certificazione rilasciata da una terza parte indipendente con un meccanismo analogo a quello utilizzato per i sistemi di gestione per la qualità […]”.
In altri termini, ci troviamo di fronte ad uno standard internazionale di certificazione, applicabile a qualsiasi settore merceologico, a livello internazionale, rilasciato da una parte terza ed indipendente, secondo indagini portate avanti con delle modalità molto particolari, principalmente per il tramite di interviste casuali, sia nei confronti di dipendenti ben determinati (il tutto, ad es., al fine di poter portare alla luce casi di “mobbing” impossibili da dimostrare tenendo conto del tipo di verifica manageriale interna), sia nei confronti dei sub-fornitori (al fine, magari, di poter debellare eventuali fenomeni di lavoro minorile o sfruttamento di lavoratori immigrati).

I temi su cui punta la SA8000 sono riassumibili in alcuni punti:
  - rispetto dei diritti umani e di quelli dei lavoratori;
  - tutela contro lo sfruttamento dei minori;
  - garanzie di sicurezza, nonché di salubrità del posto di lavoro.
Sono, queste, tematiche alquanto problematiche, che si tenta di risolvere, da un lato, tramite politiche di sensibilizzazione al rispetto, in generale, dell’uomo e dell’ambiente e, dall’altro, tramite l’applicazione ferrea di alcuni documenti internazionali, quali la Dichiarazione universale dei diritti umani, la Convenzione ONU per l’eliminazione di ogni discriminazione contro le donne ed, infine, le Convenzioni ILO (ovvero, le Convenzioni poste in essere dall’Organizzazione Internazionale del Lavoro).

Continuando nella ricerca sulla SA8000, mi sono imbattuto in un dato molto particolare, che vorrei porre, in questa sede, alla vostra attenzione. Al 31 marzo 2015, sono 3.490 le imprese certificate SA8000 nel mondo; di queste, praticamente un terzo (più precisamente, 1.081) sono imprese Italiane. In pratica, l’Italia è al primo posto tra tutti i Paesi che ricorrono alla RSI. Un risultato simile, ovviamente, è stato possibile grazie ad opere di incentivazione ed incoraggiamento posti in essere sia dal Governo italiano, sia dalle singole regioni italiane (prima tra tutte la Toscana, grazie all’avvio del progetto “Fabrica Ethica”).

Ora, secondo il mio punto di vista, ciò non può che dar lustro alle imprese italiane, a livello internazionale, quasi incentivando anche indirettamente l’afflusso di capitali esteri nel nostro Paese. Eppure, i problemi persistono, e sono anche abbastanza evidenti. Basti pensare ai frequenti casi di “morti bianche”; ai casi di immigrati sfruttati nei campi agricoli, a prezzi bassissimi, principalmente in Sicilia -ma non solo- (“Sfruttamento dei lavoratori, Sicilia prima nel caporalato e lavoro nero”, palermo.blogsicilia.it); oppure, infine, ai casi di emissioni di gas tossici oltre i livelli consentiti (caso Ilva, per citarne uno).
A questo punto, quel che è lecito chiedersi è: cos’è che non funziona in maniera così ottimale, tanto da avere questa “Italia dalla duplice faccia”? Che le politiche di RSI poste in essere non siano poi così tanto attrattive come sembrano, magari in quanto gli imprenditori possano (erroneamente) pensare ed aver paura che ad una maggiore applicazione di RSI corrisponda un ritorno economico minore?
E’ il buon senso il miglior incentivo?
Per concludere, cito R. del Punta, il quale, in “Lavoro e responsabilità sociale dell’impresa”, ha acutamente affermato che “[…] All’impresa socialmente responsabile non si chiede di diventare altruista, bensì di coltivare un “egoismo intelligente”, dietro la promessa che se si aprirà ai più ampi orizzonti evocati dalla CSR potrà svolgere ancor meglio la sua missione naturale di creatrice di ricchezza”.

Condivido pienamente quanto appena detto, precisando che reputo che una di quelle citate come "pre-condizioni" (ovvero la mafia e le infiltrazioni mafiose nelle imprese) come una vera e propria piaga sociale che trova, quasi, una sua dimensione e una sua grande applicazione proprio in situazioni come, ad es., lo sfruttamento dei lavoratori immigrati (magari anche clandestinamente).
Certo, la mancanza di informazioni potrebbe dare alito alla "ignoranza" in materia, al punto da rendere meno attrattive le politiche di CSR.
L'ignoranza, solitamente, viene ad essere combattuta con la conoscenza, ed il governo e le singole regioni, a quanto pare, come detto prima, hanno promosso (o tentato di promuovere) delle iniziative per ottenere una maggiore adesione (volontaria) a politiche simili. Attenendomi ai dati statistici di cui sopra, esse sembrano essere riuscite nel loro intento, ma solamente per una buona parte: è qui che torna il discorso dell'Italia a due velocità.
In sostanza, è quasi ingiusto che l'ignoranza di (ancora) pochi possa andare a discapito del benessere, anche solo potenziale, di molti. Che il governo debba, dunque, promuovere iniziative diverse dalla semplice offerta di incentivi, puntando ad estirpare problemi maggiori ed usando (in quei casi specifici) la forza? Ripeto, è il buon senso (dei molti o, meglio, delle imprese italiane già certificate SA8000) il miglior incentivo all'adesione da parte di altre imprese più "titubanti"?

Concordo pienamente con quanto espresso. Si tratterebbe, in tal maniera, di parlare di responsabilità sociale a tutti gli effetti, in quanto anche la popolazione non farebbe altro che "scendere in campo" per "imporre" la propria idea o, quantomeno, condizionare l'operato delle singole imprese, riportandole (o, comunque, convincendole a muoversi) nella giusta direzione. Anche perché, di base, è la popolazione stessa la diretta beneficiaria dell'attuazione di politiche simili da parte delle singole imprese.
In tutto ciò, come detto sopra, non bisogna dimenticare delle numerose imprese italiane già aderenti al progetto e, dunque, già certificate SA8000.
Oltre alle imprese toscane, inserite nel programma Fabrica Ethica, sono numerose anche quelle emiliane. Per fare un esempio per tutte, basti pensare a "Granarolo S.p.a.", impresa italiana leader nel settore, con sede legale proprio a Bologna. Vagando per il suo sito, mi sono imbattuto nelle numerose iniziative portate avanti dalla impresa stessa, le quali mostrano la sua completa adesione ed attenzione alla responsabilità sociale. Granarolo S.p.a., infatti, già dal 2014, si è impegnata nella "sperimentazione di pratiche agricole innovative e di produzione foraggere con il fine di ridurre i gas emessi negli allevamenti dei bovini dei propri soci allevatori".
Da citare è, inoltre, anche il c.d. "Africa Milk Project", progetto avviato dalla stessa in Tanzania; sempre dal sito, è possibile leggere che " [...] Si tratta di una micro filiera del latte, un piccolo ma autosufficiente sistema agrozootecnico, in grado di produrre latte alimentare e distribuirlo a famiglie e scuole, assicurando cibo, lavoro e un’attività economica. Nel 2013, per dare visibilità a questa iniziativa, era stato promosso un concorso verso i consumatori. Nel 2014 i 6 vincitori sono stati testimoni attivi del progetto contribuendo attivamente alla sua diffusione. [...] Il progetto, a fine 2014, ha vinto il primo premio come migliore Best Practice nella categoria “Sviluppo sostenibile di piccole comunità rurali in aree marginali” [...]".
In conclusione, affermerei dunque che i buoni esempi esistono e, come tali, essi devono essere presi. In maniera quasi scontata, penso che servirebbe semplicemente emularli, non considerarli come delle eccezioni a delle regole (sbagliate).

Italia. Cina. India.
Letta così, questa (parte di) classifica sembrerebbe lasciare molti dubbi riguardo la sua attendibilità.
In realtà, in ogni caso, semplicemente, dovremmo non lasciarci trasportare eccessivamente dai luoghi comuni: Cina ed India, seppur rinomate come Paesi in cui difficilmente sembrerebbe inserirsi il tema della responsabilità sociale di impresa, sono due dei Paesi più grandi e popolati del mondo. Ciò sta a significare che non tutti gli individui ivi presenti possono corrispondere alla descrizione che noi ci prefiguriamo di loro, ovvero di soggetti che raramente possono pensare al "prossimo", all'ambiente circostante di lavoro e non. Questi individui, forse, sono addirittura l'eccezione alla regola.
Andando a considerare una classifica di tal genere solamente tramite l'utilizzo dei luoghi comuni, si andrebbe a screditare, inoltre, tutto il sistema che sta dietro la certificazione SA8000. Si tratta pur sempre di una certificazione che segue precise norme in materia di diritto del lavoro (plurime Convenzioni OIL nonché la Dichiarazioni dei diritti Umani, per citarne alcuni) e che, di certo, non vengono applicate alla rinfusa.
In sostanza, se Cina ed India si trovano in quella posizione in una classifica del genere, un motivo ci sarà.

Riguardo al fatto per il quale, in pratica, la maggior parte delle imprese certificate siano caratterizzate dall'essere il frutto di un mero meccanismo di delocalizzazione di imprese prettamente americane, in questi Paesi, (evidentemente, a causa di convenienti possibilità prettamente economiche, date anche dalle legislazioni spesso molto lascive), direi che possa essere considerato come un chiarissimo esempio di quanto, oramai, la globalizzazione abbia fatto il suo effetto.
La domanda sorgerebbe come lecita conseguenza a tutto ciò: senza queste imprese qui dislocate, Paesi quali Cina e Pakistan sarebbero davvero agli ultimi posti di una classifica simile?
In effetti, la risposta sembrerebbe abbastanza scontata. Infatti, come è già stato ampiamente riscontrato in molti altri post all'interno di questo gruppo del forum (e non solo), orari di lavoro estenuanti e (molto più che) precarie condizioni lavorative sono elementi tassativamente caratterizzanti negativamente le imprese di queste Paesi. Che la SA 8000 debba essere "aggiornata", al fine di poter sventare una eventuale (ma non impossibile) elusione dei controlli?