Diritti ed etica in mano all'economia?

Quella delle multinazionali è senza dubbio una realtà molto complessa, contro la quale rischiano di frantumarsi le aspettative di chi considera la RSI un efficace strumento, universalmente esportabile, di  emancipazione economica e sociale. I casi Reebok e Nike sollevano forti dubbi rispetto al modo con cui le multinazionali intendono la RSI: adottare codici etici e proclamare di aderire ad accordi internazionali per la tutela dei lavoratori, non significa che queste multinazionali siano disposte a rinunciare a parte dei loro profitti per farli rispettare. La tentazione di sfruttare il ritorno di immagine derivante dalla adesione formale a questi accordi, senza doversi preoccupare troppo di doverli mettere in pratica, è occasione troppo ghiotta per questi gruppi, la cui vocazione non può che essere quella di incrementare il più possibile i propri utili.  
Pensare che il sistema della RSI possa “autogestirsi” grazie all’atteggiamento responsabile di soggetti strutturalmente più deboli come i consumatori e che questi siano un valido baluardo difensivo a tutela del rispetto di tali accordi è ingenuo; come è stato ingenuo da parte di molti credere alla mano invisibile di smithiana memoria, avere cioè fiducia nella capacità delle forze interne ai mercati di autoregolamentarsi e di guidare l’umanità verso il progresso economico globale. La profonda crisi economica mondiale degli ultimi anni sancisce il fallimento di un tale modello economico di sviluppo, ma soprattutto rivela come a livello globale sviluppo economico e sociale sebbene interconnessi non sono tra loro direttamente proporzionali: il raggiungimento di specifici obiettivi economici non si traduce automaticamente in benessere collettivo, spesso interessi economici privati ed emancipazione sociale seguano percorsi diversi e non coincidenti, a volte addirittura confliggenti.
L’approccio teorico di chi sostiene la capacità di sistemi strutturalmente caratterizzati da forti disuguaglianze di raggiungere equilibri ideali non tiene conto della complessità della realtà empirica: se è stato un errore considerare il mercato globale come un’entità autonoma in grado di raggiungere un equilibrio autoregolamentandosi, allo stesso modo sarebbe un errore concepire l’impresa, posta al centro del modello RSI, come un luogo ideale e astratto dove coniugare progresso economico e sociale, un luogo dove qualcosa di simile alla  miracolosa mano invisibile dovrebbe guidare i soggetti coinvolti e far convergere i rispettivi interessi.
I casi Reebok e Nike qui proposti dimostrano il contrasto con il modello di RSI teorizzato: il fatto che grandi gruppi multinazionali sentano la necessità di adottare codici etici e di sottoscrivere accordi internazionali per la tutela dei diritti umani e dei lavoratori è un dato di per sé positivo, il segnale importante di un cambiamento culturale in atto, ma non la prova che gli obiettivi dichiarati siano perseguiti, ne tanto meno raggiunti. Non si può pensare che consumatori, associati e non, possano rappresentare un efficace contrappeso al potere economico e politico di questi gruppi multinazionali, un valido strumento di controllo e vigilanza capace di garantire il rispetto degli accordi presi e di promuovere efficacemente l’equilibrio tra logiche economiche di profitto e rispetto dei diritti. Il problema è proprio capire se strumenti di soft law, come gli accordi internazionali o i codici etici interni, a cui le imprese aderiscono volontariamente sono strumenti idonei a garantire il rispetto degli accordi raggiuti e degli impegni presi. Probabilmente per Reebok e Nike il danno d’immagine e la sanzione prevista per le dichiarazioni menzognere, non sono stati un disincentivo sufficiente, le pratiche scorrette poste in essere non sono state considerate dai manager delle stesse economicamente svantaggiose, d’altra parte loro sono imprese multinazionali, con propri obiettivi di sviluppo e profitto, garantire il rispetto dei diritti umani giova ribadirlo non è compito loro…la strada per indurre tali soggetti al rispetto degli accordi sottoscritti è duplice: si tratta di comprendere se vi è la necessità di aumentare i vincoli esterni, cioè di porre più vincoli alle imprese per obbligarle a tenere maggior conto di altri interessi oppure se ci si proponga di incidere sulla loro stessa funzione obiettivo. Se si vuole che gli interessi di RSI diventino una componente dell’interesse sociale dell’impresa, ed entrino quindi a far parte della funzione obiettivo che le imprese devono perseguire occorre incidere non solo e non tanto sulle norme, ma anche e soprattutto sul contesto di fatto in cui si trovano ad operare. Si tratta in sostanza di modificare i meccanismi esistenti, di attivare strumenti concertati di pressione ad hoc, capaci di incidere sul potere discrezionale dei manager delle imprese multinazionali. Appare evidente che solo attraverso la collaborazione di attori sociali e economici di livello internazionale, e con chiare e consapevoli scelte politiche sarà possibile raggiungere un sistema di RSI effettivo ed efficacie in cui si concretizzi l'obbligo delle imprese di rispettare le istanze sociali e quello dello Stato di proteggere le comunità umane dagli abusi del settore privato.